Verwerkingsopdracht 'Leesgroep' - Catwalk van D. Hooijer

Catwalk van D. Hooijer

Door: Jonna van Doorn, Julia Sleutjes, Annabel Dikkes en Femke Koekkoek, 5B

Samenvatting van de boekbespreking

Onze verwachtingen en of die zijn uitgekomen:

De voorkant wekte onze interesse: vooral de titel. Omdat het ‘Catwalk’ heet, hadden we verwacht dat het zou gaan over meisjes die zich helemaal uitmergelen voor de mode, maar het bleek niet over modellen te gaan, maar over oudere mensen, over een escortgirl en over hun seksuele relaties.

Bovendien hadden we verwacht dat het boek wel een beetje naar literatuur zou neigen, maar ook deze verwachting kwam niet uit. Er werd bijna staccato geschreven, zúlke korte zinnen werden er gebruikt. Het boek kwam daardoor erg simpel over.

Titelverklaring:

Een simpele verklaring is dat naaister Wilma zich ontwikkelt als modeontwerpster en Margriet en Eva modeshows laat lopen. Bij deze modeshows ontmoeten de hoofdpersonen van het boek elkaar telkens, dus de shows nemen een belangrijke rol in het boek in.

Een andere verklaring is dat het boek gaat over het leven van een aantal typische personages. Al die verschillende mensen komen aan bod op de ‘catwalk van het leven’. Het zijn allemaal figuren die wel eens in het middelpunt van de belangstelling zouden willen staan, net als op een catwalk.

Bespreking van de personages:

Fons Kolenbrander
Heeft kortgeleden zijn vrouw verloren en heeft sindsdien de neiging om zijn behoeften te bevredigen bij bordelen. Hij is eigenlijk (of ziet zichzelf als) een vies mannetje omdat hij alleen maar kan denken aan seks sinds zijn vrouw dood is. Hij valt op oudere dames, omdat die hem onbewust doen denken aan de belangrijkste vrouwen uit zijn leven die nu gestorven zijn (zijn moeder en zijn vrouw). Hij runt samen met zijn broer, Maarten, een privé detective bureau.

Margriet
Werkt voor een pooier, maar omdat ze dit zat is, besluit ze naar haar moeder in Parijs te gaan waar ze samen besluiten hun neus te laten verkleinen. Ze wil iets van haar leven maken nadat ze geprobeerd heeft te ontsnappen aan haar pooier. Ze heeft veel doorzettingsvermogen om haar doel te bereiken. Als ze haar oude jeugdliefde, Hein, weer tegenkomt, raakt ze opslag weer verliefd. Helaas is Hein al getrouwd. Toch geeft Margriet niet op en ze raakt zwanger van hem, later trouwen ze als nog.

Mieneke

Buurvrouw van Margriet. Een oude vrouw van ongeveer 82 jaar, ook de obsessie van Fons. Ze is een lieve vrouw die wil dat iedereen gelukkig is.  Ze woont samen met Wilma in het grote huis dat ze voor zichzelf heeft gekocht door slim te beleggen.

Karrie:
De pooier van Margriet. Hij is een egoïstisch mannetje en het prototype pooier.

Hein
De minnaar van Margriet. Hij vindt het moeilijk om te kiezen tussen zijn vrouw en Margriet, helemaal omdat Margriet zwanger van hem is en zijn vrouw labiel is. Uiteindelijk kiest hij ervoor om te scheiden, omdat hij meer van Margriet houdt dan van zijn vrouw, Renee.

Wilma
Woont in bij Mieneke als haar naaister. Midden vijftig jaar. Ze heeft nog nooit een man gekust en geeft toe van Mieneke te houden. Ze is nooit ver van huis geweest, ze heeft de zee namelijk nog nooit gezien. Alleen werken kan haar rustig maken.

Maarten Kolenbrander
De broer van Fons. Hij wordt beschreven als een te dikke man, die vaak achter zijn bureau met zijn benen omhoog ligt naar buiten te kijken. Hij is een charmante man met een vlotte babbel.

Bijpersonen:

Renee

 De vrouw van Hein, heeft ze mentaal niet allemaal op een rijtje.

Arend
Een Fraudeur, was door Fons en Maarten in de gevangenis beland en wilt daarom wraak nemen. Hij wil hierbij echter wel uitkijken dat geen onschuldigen (schoonmakers e.d.) geraakt worden.

De karaktereigenschappen van de bijpersonen zijn helaas niet heel duidelijk in het boek naar voren gekomen.

Bespreking van zaken als: setting, perspectief, open plekken, enzovoort:

Het verhaal speelt zich telkens af in dezelfde omgeving, als een soort toneelstuk. Dit is een stadsomgeving, al wordt het niet duidelijk om welke stad het gaat. Ik kreeg echter het gevoel dat het om Amsterdam ging, omdat een grote stad beschreven wordt met een groot park in de buurt en trams die rijden.

Er worden ook geen precieze data genoemd in dit verhaal, maar het begint in een bloedhete zomer in augustus. Waarschijnlijk is de vertelde tijd een aantal jaar, want in het boek vinden een aantal modeshows/seizoenen van Wilma’s kleding plaats. Ook scheidt Hein van Renee, om vervolgens met Margriet te trouwen en samen een baby te krijgen.

Er komen veel tijdsprongen voor in het verhaal, wat het zo nu en dan lastig maakt om het verhaal goed te volgen. Deze tijdsprongen komen namelijk nogal abrupt voor en slaan vaak belangrijke gebeurtenissen uit de levens van de hoofdpersonages over. Zo is er een tijdsprong van het ene op het andere hoofdstuk, waarin Mieneke ineens is gestorven. Een aantal hoofdstukken later wordt die dood pas beschreven, wat ik niet helemaal logisch en onnodig vond voor het verhaal. Op dit moment had ik een chronologische volgorde geprefereerd. Een ander voorbeeld van zo’n tijdsprong is dat Margriet en Hein van het ene op het andere hoofdstuk getrouwd zijn en een kind verwachten, terwijl ze Renee in een tehuis hebben gezet. Het overslaan van deze belangrijke gebeurtenissen doet vermoeden dat de schrijver geen zin had of geen kans zag om dit te beschrijven.

Het is ook vreemd dat Margriet aan het begin van het boek de hoofdpersonage en hoofdverteller is en in het midden ineens een bijkarakter wordt. Meerdere personages komen als ik-persoon aan het woord in de verschillende hoofdstukken. Elk hoofdstuk heeft een naam als titel, waarbij die naam aanduidt wie de verteller is. Dit zorgt ervoor dat er tegen het einde van het boek ineens nieuwe vertellers aan bod komen, zoals Arend en Maarten. Door deze manier van vertellen krijgt de lezer meer inzicht in de gedachten en psyche van elk personage.

Er zijn niet echt open plekken in het boek, al maakte het verspringen in tijd en overslaan van belangrijke situaties het boek, zoals eerder vermeld, af en toe wel vaag.

Bespreking van het thema en eventuele motieven:

In de verhalenbundels van Hooijer treden vaker bizarre of overdreven personages op. Dat is ook het geval in haar debuutroman, een aantal gekke personages/uitersten van de maatschappij komen hierin aan bod.

Een duidelijk motief in het boek is mislukte relaties. Fons is een weduwnaar die de dood van zijn vrouw niet kan verwerken en daarom op vele oudere vrouwen geilt. Zijn broer Maarten krijgt iets met een vrouw waarvan later blijkt dat ze hem alleen om zijn geld en spullen wilt. Margriet heeft ook niet veel geluk in relaties, omdat ze een escortgirl is en in dat beroep worden relaties niet echt op prijs gesteld. Tegelijkertijd is ze eigenlijk al haar hele leven verliefd op haar jeugdvriend Hein. Hein is op zijn beurt wel in een relatie, maar in een relatie met een mentaal zwakke vrouw. Margriets moeder Eva woont in Parijs en heeft geen gelukkige relatie, omdat haar vriend Marc nog bij zijn ouders woont, die hun zegening voor de relatie niet kunnen geven. Mieneke is een oude vrouw, gescheiden van de man die haar leven vergalde. Haar naaister Wilma is zelfs nog nooit in een relatie geweest.

Een ander motief is het steeds terugkeren van klungeligheid. Arend en zijn vriendjes bereiden hun aanslag op Fons en Maarten erg goed voor, maar als het eropaan komt, gooien ze de granaat te hard en blazen ze zichzelf op. De klungelige medewerken van de broertjes, Van Spree, rapporteert dit aan zijn bazen, maar wordt op dat moment aangereden, waardoor hij later in een scootmobiel terechtkomt.

In conclusie, schrijfster Hooijer strooit met sukkels in haar nieuwe boek. Elk van de personages zijn eenzaam en (gedeeltelijk) ongelukkig. Ze zijn allemaal op zoek naar een gelukkige relatie. Dit is dan ook het thema van het verhaal. Onhandige en imperfecte mensen die zich tentoonstellen op de catwalk van het leven. Hieruit komen niet alleen tragikomische scènes, maar ook een tikkeltje vreemd boek.

Oordeelvorming:

Structureel argument:

Het verhaal komt erg traag op gang. Dit gaat zo nu en dan vervelen. Het gehele boek is met korte zinnen geschreven. Je kunt dit zien als Jip en Janneke stijl. Ook dit kan soms vervelend worden tijdens het lezen.

Realistisch argument:

De personages zijn erg grappig, maar ze overtuigen niet. Het zijn vrijwel allemaal mensen die nogal negatief en gevoelloos zijn. De verschillende perspectieven brengen wel afwisseling in het verhaal.

Emotief argument:

Het verhaal had een tikkeltje meer gevoelens mogen bevatten. De personages gedragen zich erg koel. Het is dan ook heel erg lastig voor de lezer om zich in te kunnen leven.

Al met al vinden wij dit dus geen goede roman. Het is vervelend om te lezen, bevat weinig realistische elementen en weinig emoties.

Persoonlijk deel Julia

1.       Hoe verliep het proces van de discussie? Wat ging goed, wat kon beter?

Ik vond dat de samenwerking erg goed verliep. We hebben de taken verdeeld en natuurlijk gezamenlijk overlegd over hoe we het zouden aanpakken.

2.       Wat heb je geleerd van deze opdracht? 

Wat we geleerd hebben, is dat niet elk even leuk is als het lijkt. Ook hebben we beter onze mening leren geven omdat niet iedereen meteen doorhad waar een ander het over had. Dit moest dus beter uitgelegd worden, wat ons weer een ervaring rijker heeft gemaakt.

3.       Welk leesniveau heeft jullie boek? Hoe goed kon je hier mee over weg?

Ik vind dat het boek een relatief laag leesniveau heeft, hoewel ik dat niet helemaal had verwacht omdat de achterkant van het boek naar mijn idee meer gericht is op de literatuur. De voorkant van het boek en de achterkant zagen er naar mijn idee veelbelovend uit. Dit viel helaas erg tegen. Verder vond ik de taal die gebruikt werd in het boek een beetje simpel. Het leek een beetje alsof een kleuter van 4 het boek nog zou kunnen volgen. Als ik nog een keer een boek uit zou zoeken, zou ik liever een boek met een iets hoger leesniveau hebben waar iets meer diepgang inzit zodat je iets beter na moet denken over het verhaal waardoor het boek je waarschijnlijk ook meer raakt.

4.       Op welk leesniveau wil je insteken met je volgende boek? Welk boek/welke schrijver ben je van plan te gaan lezen?

Ik wil altijd nog een keer ‘De ontdekking van de hemel’ lezen, dus ik denk dat ik hier de volgende keer mee aan de slag ga als ik er genoeg tijd voor heb.

Persoonlijk deel Annabel

1.       Hoe verliep het proces van de discussie? Wat ging goed, wat kon beter?

Het plannen van een discussiemoment was erg lastig, omdat de opdracht op een ongelukkig moment was opgegeven. Dit hebben we opgelost door de conversaties online te doen. Zo stond meteen vastgelegd wat er gezegd werd.Achteraf gezien is het online discussiëren erg handig geweest. Zoals ik al zei was hetgene wat er was gezegd meteen vastgelegd op ‘papier’.

2.       Wat heb je geleerd van deze opdracht? 

Niet iedereen denkt hetzelfde bij een boek, of krijgt er hetzelfde gevoel bij dat jij krijgt. De ene persoon kan een verhaallijn precies volgen en begrijpen wat de schrijver nu precies bedoeld, terwijl een ander niets van het verhaal snapt. Waar we het samen wel over eens waren was dat ‘Catwalk’ weinig emotie heeft, en daardoor weinig inlevingsvermogen.

3.       Welk leesniveau heeft jullie boek? Hoe goed kon je hier mee over weg?

Leesniveau 4. Het verhaal is geschreven in korte zinnen, dit gaat soms vervelen. Het niveau zou geen probleem moeten zijn, maar M. Hooijer heeft een erg aparte stijl van schrijven. Ook de tijdsprongen, zowel in de toekomst als in het verleden, zorgen voor veel verwarring. Dit maakt het niet bepaald een makkelijk boek om te lezen.

4.       Op welk leesniveau wil je insteken met je volgende boek? Welk boek/welke schrijver ben je van plan te gaan lezen?

Omdat ik niet echt een lezer ben, blijf ik toch vaak op niveau 4 hangen. Toch zou ik graag “De Procedure” van Harry Mulisch willen gaan proberen te lezen.

Persoonlijk deel Jonna

1.       Hoe verliep het proces van de discussie? Wat ging goed, wat kon beter?

Het proces van de discussie verliep erg gladjes. Het was gemakkelijk, omdat we allemaal eigenlijk wel dezelfde mening over het boek hadden. Het enige lastige was dat we de discussie pas heel laat konden houden, omdat er maar één exemplaar van dit boek in de mediatheek te leen was. Verder kon ook niemand van ons het boek vinden in een van onze eigen bibliotheken. Hierdoor was het allemaal een beetje last-minute, maar gelukkig ging het, toen het erop aankwam, erg goed.

2.       Wat heb je geleerd van deze opdracht? 

Ik heb om eerlijk te zijn niet het gevoel dat ik bijzonder veel geleerd heb bij deze opdracht.

3.       Welk leesniveau heeft jullie boek? Hoe goed kon je hier mee over weg?

Het leesniveau van dit boek is lastig te bepalen. Wij vonden het allemaal heel makkelijk geschreven en we stonden er ook allemaal verbaasd van dat dit literatuur is. Echter, het heeft wel de Libris Literatuurprijs gewonnen, dus van heel laag niveau zal het boek niet zijn. Toch vond ik het best wel storend en van laag niveau geschreven. Taalgebruik en/of beeldspraak blies me zeker niet van de toren en het verhaal vindt ik ook door en door matig.

4.       Op welk leesniveau wil je insteken met je volgende boek? Welk boek/welke schrijver ben je van plan te gaan lezen?

Ik zou graag wat hoger leesniveau willen lezen. Ik ben momenteel bezig in Mijn kleine waanzin van Jan Brokken. Verder ben ik van plan om Een schitterend gebrek van Arthur Japin te lezen op aanraden van mijn oma.

Persoonlijk deel Femke

1.       Hoe verliep het proces van de discussie? Wat ging goed, wat kon beter?

Het proces van de discussie verliep voor mijn gevoel vrij vlekkeloos. We waren het allemaal snel met elkaar eens: het was niet zo’n leuk boek, vanwege het relatief simpele niveau en de nogal staccato schrijfstijl. Ook hebben we zonder discussie verdeeld wie welk onderdeel ging uitwerken.

2.       Wat heb je geleerd van deze opdracht? 

Het boek sprak me niet erg aan en het was ver onder ons niveau. Meestal lees ik boeken van niveau 4 of 5 en niveau 3 vond ik echt teleurstellend laag. Ik heb er dus wel van geleerd dat het belangrijk is wat voor niveau een boek heeft, omdat het door een vervelende schrijfstijl of een gebrek aan diepgang, saai kan worden.

3.       Welk leesniveau heeft jullie boek? Hoe goed kon je hier mee over weg?

Ik denk dat ons boek leesniveau 3 heeft. Ik vond het meer lectuur dan literatuur.Mijn verwachtingen waren al niet zo hooggespannen toen ik de titel en de achterkant van het boek las en deze verwachtingen bleken inderdaad te kloppen. Het boek was erg simpel geschreven in nogal korte zinnen. Dat werkte aan de ene kant heel grappig en verfrissend, maar aan de andere kant vond ik het op een gegeven moment irritant worden. Bovendien miste het boek een zekere diepgang.

4.       Op welk leesniveau wil je insteken met je volgende boek? Welk boek/welke schrijver ben je van plan te gaan lezen?

Ik ben van plan om de volgende keer leesniveau 5 of 6 te gaan lezen. Ik heb van verschillende mensen gehoord dat ‘De ontdekking van de hemel’ van Harry Mulisch een heel mooi boek is. Ik hoorde zelfs iemand zeggen dat het “het mooiste boek dat hij ooit gelezen had” was. Dat boek ga ik dus zeker nog een keer lezen.